Факт отримання грошей у борг підтверджує не будь-яка розписка

Так, у справі № 369/3340/16-ц позивач просив стягнути борг за договором позики, оформлений розпискою, відповідно до якої відповідач отримав у борг грошові кошти в розмірі 18 тис. грн. та зобов’язався повернути їх після продажу земельної ділянки.

Місцевий суд задовольнив такі позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції справу переглядав неодноразово. Останнім рішенням апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.

Рішення було обґрунтовано недоведеністю виникнення між сторонами правовідносин, характерних для договору позики, а саме щодо передачі грошових коштів у борг із зобов’язанням їх повернути.

Колегія суддів Цивільного суду Верховного суду із висновком апеляційного суду погодилась.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позикодавця до позичальника.

Верховний Суд це зазначив у відповідній постанові від 22.08.2019, і вказав на недоведеність існування між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки згідно із розпискою відповідач лише зобов’язався віддати позивачу грошові кошти після продажу земельної ділянки, а не повернути отриману у борг суму коштів.