Несанкціонований обшук є підставою для визнання доказів, отриманих під час його проведення, недопустимими

На цьому наголосив Верховний Суд у своїй постанові від 25 вересня 2018 року.

У 2015 р. чоловік був затриманий на підконтрольній Україні території. У автівці, що належала іншій особі, на якій пересувався затриманий, правоохоронці виявили 2 реактивні протитанкові гранати РПГ-22, 7 підривачів УЗРГМ, 16 підривачів УЗРГМ-2, підривач УДЗ, 7 корпусів ручних гранат Ф-1, 16 корпусів ручних гранат РГД- 5, корпус ручної гранати РГО, 80 бойових гвинтівочних патронів 7,62х54Р Мосіна калібру 7,62 мм, 360 бойових проміжних патронів 7,62×39 АК калібру 7,62 мм., 2 тис. 670 бойових проміжних патронів 5,45×39 АК калібру 5,45 мм. На жодну одиницю зброї затриманий не мав дозвільних документів.

Суд першої інстанції засудив чоловіка до 4 р. позбавлення волі. Апеляційний суд, переглядаючи справу дійшов висновку про недостатність доказів для доведення вини чоловіка і вичерпання можливості їх отримання. Провадження у справі було закрите.

До касаційного суду звернувся прокурор, категорично не згодний з рішенням суду апеляційної інстанції.

У постанові № 623/4131/15-к Верховний суд нагадав, що обшук житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді. В окремих випадках, якщо обшук є невідкладним, правоохоронці негайно після його проведення мають звернутись до слідчого судді для отримання ухвали. У вказаній справі прокурор клопотав, а слідчий суддя надав тимчасовий доступ до автомобіля з метою його вилучення для запобігання можливості внесення змін у його технічний стан. А ось ухвали про надання дозволу на обшук не було. Тож апеляційний суд правомірно визнав докази, отримані у ході несанкціонованого обшуку, недопустимими та дійшов висновку про необізнаність чоловіка щодо знаходження у автівці предметів, перерахованих у вироку суду…

Поділитись публікацією:

столичний адвокат Київ украдвокат